§7. Правовое государство.

​

1. Могут ли данные высказывания характеризовать правовое государство? Почему?

А) "Законы — точно паутина, в которую попадает мелкая мошкара, но через которую прорываются шершни и осы." (Д. Свифт)

Б) "Люди не могут дать силу праву и дали силе право." (Б.Паскаль)

​

А) Нет, т.к. основной признак правового государства - это равенство всех перед законом, а в этом высказывании идет речь как раз о том, что не все равны перед законом ( в частности "шершни" и "осы");

​

Б) Нет. Люди не могут дать силу праву означает, что люди не могут обеспечить верховенство закона, т.е. дать ему полную силу действия. А поскольку законы не работают, то верховенство берет сила (бесправия, беззакония, физическая и т.д.).

​

2. О правонарушении каких принципов правового государства говорится в этих анекдотах?

А) Приходит мужчина в юридическую консультацию:

- Скажите, имею ли я право...

- Имеете, имеете!

- Да вы не поняли, я хотел узнать, имею ли я право...

- Да точно говорю, имеете!

- Да вы объясните, могу ли я...

- А-а-а... Нет, не можете!

Б) Существует два типа юристов: те, кто знает закон, и те, кто знает судью.

​

А) Принцип реальности прав личности, создания условий для её свободного развития. Который гласит, что всё, что не запрещено законом индивиду, то ему дозволено. А в этом анекдоте мы видим, что право у мужчины есть, но вот сделать ничего он не может.

​

Б) Принцип прочного режима законности, стабильности правового порядка. Все решения в суде должны приниматься честно, законно. Но если юрист знает судью, он может уговорить его смягчить, или наоборот увеличить наказание.

​

3. Вспомните спор героев знаменитого советского телесериала «Место встречи изменить нельзя». На чьей вы стороне в этом споре и почему?

А) Г. Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме, и народ не интересует, каким способом я туда его упрячу. Вор должен сидеть в тюрьме! Вот что людей интересует!»

Б) И. Шарапов: «Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом мы этим законом начнём дырки в следствии затыкать, как нам будет удобно, то это уже не закон будет, а кистень!»

 

Если рассуждать с точки зрения морали и закона, безусловно - прав Шарапов! Всё-таки Жеглов, поступил неправильно, непрофессионально и некомпетентно, по отношению к некому Кирпичу. С другой стороны, этот подонок не заслуживал человеческого отношения и снисхождения. Он забирал последнее, он вытаскивал из сумок и карманов всё что было: деньги, хлебные карточки... Да, он был тварью. В прямом смысле этого слова. Он оставлял голодающих после войны детей без хлеба и крова. Он поступал не по-человечески, таким мерзавцам, наказание должно быть - равное палачам, у которых на счету тысячи жизней.

В этом случае происходит столкновение двух принципов: закона со справедливостью. 

​

4. «Отец английской поэзии» Джефри Чосер, живший в XIV веке, писал: «Кто для других законы составляет, пусть те законы первым соблюдает». Используя дополнительную литературу и интернет-ресурсы, попробуйте найти прямо противоположные утверждения.

​

Автор убежден, что, действительно, все должны быть равны перед законом и закон должен быть един для всех. Иными словами, сила норм права должна быть безусловной. Я разделяю авторскую точку зрения и считаю также, что современное демократическое общество просто немыслимо без верховенства права.

 

В современном государстве правовые нормы - основной регулятор общественных отношений, обеспечиваемый силой государственного принуждения. Верховенство права и равенство всех перед законом и судом являются одними из основных принципов правотворчества в любой цивилизованной стране.

 

Судебная власть должна быть беспристрастна и руководствоваться исключительно правовыми нормами в принимаемых ею решениях. Только при такой системе граждане могут доверять системе правосудия и верить в право.
 

Более того, автор подчеркивает значимость, приоритетность исполнения права лицами, представляющими государственную власть. Если эти люди будут уклоняться от введенных ими же правовых норм, то это очень скоро приведет к правовому нигилизму, хаосу, в котором граждане будут пренебрежительно относится к нормам права, сознательно их не исполнять. Поэтому тот, «кто законы составляет», должен подавать гражданам пример, исполняя этот самый закон и, естественно, все остальные.